① 獎學金評比素拓分佔30%，真的公平嗎
假的公平。
世上沒有絕對的公平。如果真的絕對公平了，反而是另一種不公平。人生來就要享受很多的不公平：出生背景不同、家庭關系不同、受教育的程度不同，這些不公平甚至是上帝給你的，你想不要都不行。最讓人感到心裡不平衡、最要命的是：從前跟你在一個鍋里吃飯的人，今天吃的和你不一樣了。一起工作他陞官了，同樣做生意他發財了，都沒有背景關系他卻事事順利、你卻處處碰壁……
中國有三位先賢到留下了關於公平的精彩論述，見下：
本身世界就不是不公平的，也不可能公平。
其實這是無可奈何的事情。首先，沒有人願意來維持這個公平，其次，即使有人願意也沒有人有這個能力，再次，即使有人願意也有這個能力，他也沒有這個時間，把世上人一一稱過。
所以就有了際遇這種說法。因為同做一件事，有人直上青雲，有人苦痛掙扎，使人長嘆卻又無奈，只能歸之於際遇。
而有人對這不公平是極看不開的。「豁達」二字易書難行。所以莊子說：竊鉤者誅，竊國者侯。墨子著《非攻上》。而劉基有《賣柑者言》。
附文：
《莊子·胠篋》：偷鉤的要處死，偷政權的人反倒成為諸侯。
回答者語：同樣是「偷」啊，結果有天壤之別。
非攻《墨 子》
現在有一個人，進人家果園，偷人家桃李，大家聽到就譴責他，上面執政的人捉獲就懲罰他。這為什麼呢？因為他損人利己。至於偷人家雞犬大豬小豬的，比進人家果園偷桃李更不義。這是什麼原故呢？因為他損人更多。如果損人越多，他越是不仁，罪越重。至於進人家牲口棚，牽走人家馬牛的，這比偷人家雞犬大豬小豬更不義。這是什麼原故呢？因為他損人更多。如果損人越多，他越是不仁，罪越重。至於殺無辜的人，剝下人家的衣服皮襖，拿走戈劍，這比進人家牲口棚牽走馬牛又更不義。這是什麼原故呢？因為他損人更嚴重。如果損人越嚴重，他就越不仁，罪越大。現今天下君子，都知道這些事，說它們不義。今天最不義的事，是進攻別國，卻不知道譴責，反而稱贊它，說它是義。這能說知道義與不義的分別嗎？
殺一個人，說它不義，一定構成一個死罪了。如果照這個說法類推下去，殺十個人，十倍不義，必定構成十個死罪了；殺一百個人，一百倍不義，必定構成一百個死罪了。今天最不義的事，是進攻別國，卻不知道反對，反而稱贊它，說它義。這是確實不知道進攻別國是不義的，所以把稱贊的話記載下來傳給後世。如果知道它是不義的，那還有什麼理由記載不義的事傳給後世呢？
現在有人在這里，見一點黑說是黑，見一片黑卻說是白，那麼一定以為這人是不知辯別黑白的了。嘗一點苦說苦，嘗多了苦卻說是甜，那麼一定以為這個人是不知辯別苦甜的了。今天干小的壞事，能夠知道而且譴責它；干大的壞事，攻打別國，就不知道譴責，反而稱贊它，說它義；這能說知道辨別義與不義嗎？由此可知世上的君子，分辨義與不義是多麼混亂啊。
回答者語：同樣是殺人，殺一個人的是壞蛋，殺十個人的是匪徒，殺一百個人的是恐怖分子，抓到都要通通槍斃，殺一萬個人的是軍事家，是將軍，殺一萬人的都要封官加爵。
賣柑者言
杭州有個賣水果的人，擅長貯藏柑橘，經過冬夏也不腐爛，拿出它們的時候還是光彩鮮明的樣子，玉石一樣的質地，金燦燦的顏色。放到市場上，賣十倍的價錢。人們爭相購買他的柑橘。
我買了其中一個，切開它，像有股煙直撲口鼻，看它的裡面，幹得像破爛的棉絮。我對此感到奇怪，問他說：「你賣給別人的柑橘，是將要用來裝滿在盛祭品的容器中，供奉神靈，還是招待賓客的嗎？還是要炫耀它的外表用來迷惑傻瓜和瞎子的嗎？你做這種欺騙人的事情實在是太過分了。」
賣柑橘的人笑著說：「我從事這個行業已有好多年了。我依靠這個用來養活自己。我賣它，別人買它，不曾有人說過什麼的，卻唯獨不能滿足您的要求嗎？世上做欺騙的事的人不少，難道只有我一個嗎？你沒有好好的思量啊。
現在那些佩戴虎形兵符、坐在虎皮上的人，威武的樣子，好像是捍衛國家的將才，他們果真能給出有孫武、吳起的謀略嗎？那些戴著高帽子，拖著長長帶子的人，氣宇軒昂的樣子像是朝廷中有本事的人，他們果真能夠建立伊尹、皋陶的業績嗎？盜賊興起卻不懂得抵禦，百姓困苦卻不懂得救助，官吏狡詐卻不懂得禁止，法度敗壞卻不懂得治理，白白地浪費國家糧食卻不懂得羞恥。看看那些坐在高堂上，騎著大馬，喝著美酒，吃著美食的人，誰不是高大的外表，令人敬畏，顯赫過人，值得效仿？可是無論到哪裡，又有誰不是外表如金似玉、內心破敗得像破絮呢？現在你看不到這些現象，卻只看到我的柑橘！」
我默默地沒有話用來回答。回來思考這賣柑人的話，覺得他像是像東方朔那樣詼諧多諷、機智善辯的人。難道他是對世間邪惡現象激憤痛恨之人嗎？因而借托柑橘用來諷刺嗎？
回答者語：看事情和看人都不能只看錶面，表面漂亮的，內在不一定好，要認清事實，不要被假象所欺騙。當今的「肉食者」，有幾個不是「金玉其外敗絮其中」呢？
綜觀三位先賢文章，你應該對公平有比較客觀的理解了吧。